El 3 de marzo, el Tesorero australiano, Josh Frydenberg, escribió una carta a la autoridad cautelar nacional acerca de la petición del Consejo Australiano de Sindicatos de que los fondos de pensiones se comprometieran con el gigante minero BHP en una cuestión laboral acuciante.
"Haciendo caso omiso de la ley, los sindicatos militantes están actuando como el gran hermano", escribió, "impulsando descaradamente su agenda de relaciones laborales para presionar a los fondos de jubilación para que utilicen su influencia sobre la dirección y los consejos de administración de las empresas".
Los fondos de jubilación a los que se refiere el Sr. Frydenberg se componen de los salarios diferidos de los trabajadores. Los fondos se rigen por consejos de administración cuyos miembros fiduciarios son nombrados, por separado, por los sindicatos y los empresarios que respaldan el fondo de jubilación. Las responsabilidades de los fideicomisarios para con sus beneficiarios están consagradas en la ley de fideicomisos, que les obliga a actuar en el mejor interés de los miembros del fondo.
Este es, según Frydenberg, el problema: las peticiones de los administradores de fondos de pensiones nombrados por los sindicatos de que sus fondos trabajen con BHP contravienen, según el tesorero, su deber fiduciario de tomar decisiones de inversión en el mejor interés de los beneficiarios.
La hipótesis que subyace al argumento de Frydenberg es que la incorporación de consideraciones medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG) en la toma de decisiones de inversión no redunda en beneficio de los beneficiarios. Este punto de vista del deber fiduciario, sin embargo, es incoherente con la investigación académica más reciente, que demuestra que las cuestiones ASG son de hecho materiales y, por tanto, consideraciones relevantes para los inversores.
Entre ellos se encuentra una revisión de 2.000 estudios académicos de la Universidad de Hamburgo y Deutsche Asset Management que indica una correlación positiva entre las estrategias ASG y un sólido rendimiento financiero, y un estudio de Arabesque Asset Management y la Universidad de Oxford que reveló que el 88% de las investigaciones indican que unas prácticas ASG sólidas se traducen en mejores resultados operativos para las empresas.
El argumento de Frydenberg también está en desacuerdo con las últimas opiniones jurídicas sobre el deber fiduciario y las consideraciones ASG que han surgido de los principales bufetes de abogados internacionales. Por ejemplo, Freshfields Bruckhaus Deringer recibió el encargo de la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente de redactar un informe sobre el marco jurídico que rodea la inversión institucional y las consideraciones medioambientales, sociales y de gobernanza. El informe de Freshfields concluía que estas cuestiones pueden ser importantes para los resultados de una empresa y que, por tanto, su consideración es "claramente permisible y podría decirse que necesaria".
A raíz de Freshfields, la ONU creó los Principios de Inversión Responsable (PRI), una red mundial de inversores comprometidos con la aplicación de seis principios relacionados con la incorporación de los ASG a las inversiones. Actualmente cuenta con 2.300 signatarios, entre los que se encuentran prácticamente todos los grandes gestores de activos y fondos de pensiones del mundo, con unos 80 billones de dólares en activos gestionados en total. Entre los 141 signatarios australianos figuran AustralianSuper, HESTA Super Fund y UniSuper. Mientras tanto, un número creciente de jurisdicciones de todo el mundo han desarrollado normativas y códigos que exigen a los inversores institucionales que incorporen consideraciones ASG en sus procesos de toma de decisiones.
En otras palabras, la inversión responsable ya no está en la periferia.
Sin embargo, existen desafíos. Aunque el crecimiento de la inversión responsable en todo el mundo y las nuevas pruebas académicas demuestran que los conceptos de materialidad y deber fiduciario están cambiando, las normativas nacionales de muchas jurisdicciones no han seguido el ritmo lo suficiente. Los inversores buscan ahora claridad de los reguladores nacionales sobre la consideración de las cuestiones ASG como parte de sus obligaciones fiduciarias. Por ejemplo, un informe elaborado por el PRI sobre Australia recomienda que la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA) aclare a los fondos de pensiones que las cuestiones ASG son importantes para el análisis de riesgo y rentabilidad y que las expectativas de gestión se formalicen en un código de gestión.
Volvamos al argumento de Frydenberg de que el hecho de que un fondo de pensiones se comprometa con una empresa en un asunto laboral contraviene sus obligaciones legales con los beneficiarios. Concretamente, en Australia, el artículo 62 de la Ley de Supervisión del Sector de la Jubilación exige que el fondo se mantenga exclusivamente para proporcionar prestaciones a cada miembro del fondo en el momento de su jubilación (lo que se conoce como la "prueba del objetivo único").
La petición formulada por ACTU a los fondos de pensiones era que evaluaran los resultados de BHP en materia de ASG y el perfil de riesgo de las inversiones con respecto a las políticas de inversión de los fondos, muchas de las cuales incluyen normas de ASG o sostenibilidad, y que se comprometieran con la empresa en consecuencia.
El motivo de preocupación fue la decisión de BHP de sustituir dos buques con tripulación local, en los que 70 trabajadores y sus familias se beneficiaban de unas condiciones laborales dignas protegidas por convenios colectivos, por buques Flight-of-Convenience, en los que las tripulaciones reciben salarios de tan solo 2 dólares la hora, como se documenta en un informe de 2016 del Parlamento de Australia.
Las malas prácticas laborales y los altos niveles de trabajo precario asociados a los bajos salarios pueden generar riesgos para los inversores y costes para las comunidades. Una investigación de la Comisión Nacional de EE.UU. sobre el vertido de petróleo de BP Deepwater Horizon, por ejemplo, que costó a la empresa 65.000 millones de dólares en costes legales y de limpieza, descubrió que las medidas de ahorro relacionadas con los empleados contribuyeron a la incapacidad de BP para gestionar el riesgo y la seguridad. Entre ellas figuraba una atención inadecuada a la cualificación y formación de los empleados, así como una comunicación insuficiente entre el personal de la cadena de suministro.
A raíz del desastre de BP, el Rotman International Journal of Pension Management publicó un artículo sobre el papel que pueden desempeñar los inversores institucionales a largo plazo para evitar "sorpresas". Entre ellas está su papel a la hora de animar a los consejos de administración a garantizar que las normas ASG estén en el centro de las operaciones de las empresas en ámbitos como la gestión de la cadena de suministro y las relaciones con los trabajadores.
Dadas las pérdidas que sufrieron los accionistas de BP tras la catástrofe, se podría argumentar fácilmente que la implicación de los inversores en las prácticas ASG relacionadas con la mano de obra en el cambio de suministro habría redundado en interés de los miembros de los fondos de pensiones invertidos en la empresa. Y, en el caso de BHP en Australia, es perfectamente razonable esperar que los inversores se comprometan en cuestiones sociales, como parte de su deber fiduciario, basándose en hipótesis sólidas y dentro de un proceso riguroso.
Tamara Herman es Responsable Principal de Programas del Comité sobre el Capital de los Trabajadores de la Agrupación Global Unions.
Foto de md jehan| Unsplash
