Par : Shalini Ramgoolam, CWC, et Aaron Brenner, UFCW
As Amazon.com’s 2023 annual general meeting (AGM) approaches on Mai 24, a growing number of investors are expressing concern about the company’s labour-related risks.
They see swelling evidence of poor workforce management practices and question the effectiveness of the board’s oversight of workforce risks. The company has faced numerous allegations of labour rights violations across its global operations. From the United States to Europe and Asia, reports of unsafe working conditions, low wages, intrusive workplace surveillance, discriminatory discipline, and management’s anti-union retaliation and intimidation against workers have become increasingly common. These reports have mounted despite Amazon’s pledge to abide by the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and International Labour Organization standards that require employers not to interfere when workers seek to join or form a union.
Investors are actively engaging with Amazon on its human capital management (HCM) practices to address these workforce risks. As the largest online retailer and one of the largest employers in the world, Amazon’s labour practices have significant implications for the broader economy and society as a whole, making investor engagement on these issues all the more important.
However, the company has historically been resistant to these efforts. For example, CEO Andy Jassy has spoken publicly against Amazon workers unionizing, the board has refused to meet with shareholders engaging on labour issues, and the company has opposed all workforce-related shareholder resolutions.
Malgré la résistance d'Amazon, la pression des investisseurs s'intensifie, un nombre croissant d'actionnaires utilisant leurs droits de vote par procuration pour soutenir les propositions de gestion du capital humain et pour demander aux administrateurs d'Amazon de rendre compte de leur faible surveillance des risques liés à la main-d'œuvre.
Comment 20 des principaux gestionnaires d'actifs actionnaires d'Amazon utilisent-ils leurs procurations pour soutenir les droits des travailleurs ?
Avant l'AGA d'Amazon de cette année, il est utile de comprendre les votes de l'année dernière. Lors de l'AGA 2022, près de la moitié des propositions des actionnaires ont porté sur des questions liées à la main-d'œuvre, telles que la sécurité des travailleurs, la liberté d'association, les écarts de rémunération entre les sexes et les races, les protections sociales et la représentation de la main-d'œuvre dans la gouvernance de l'entreprise. Avec plus de 15 propositions, le simple volume de résolutions suggère le mécontentement des actionnaires à l'égard des performances de l'entreprise sur un large éventail de questions et démontre la pression exercée par les investisseurs sur l'entreprise pour qu'elle prenne des mesures afin d'améliorer ses pratiques.
Le Comité des syndicats mondiaux sur le capital des travailleurs (CWC) a récemment publié un rapport résumant la manière dont 20 des principaux gestionnaires d'actifs actionnaires d'Amazon ont voté sur des points liés à la gestion du capital humain lors de l'assemblée générale d'Amazon en 2022. Ces gestionnaires d'actifs détiennent environ un tiers des actions ordinaires en circulation de la société. Leur influence considérable signifie que leurs votes peuvent déterminer si une résolution obtient ou non le soutien de la majorité. Le vote par procuration est un élément essentiel de l'obligation fiduciaire d'un gestionnaire d'actifs et une méthode clé permettant aux investisseurs d'atténuer les risques ou d'améliorer les performances des entreprises de leurs portefeuilles.
Le rapport de la CCB résume les différentes approches et justifications adoptées par les principaux gestionnaires d'actifs pour améliorer la gestion du capital humain chez Amazon. Par exemple, le rapport observe, comme on pouvait s'y attendre, que les gestionnaires européens (par exemple, Legal and General Investment Management et UBS Asset Management) étaient généralement plus favorables aux éléments de proxy liés à la gestion du capital humain que les gestionnaires américains (par exemple, Vanguard, BlackRock et T. Rowe Price). En outre, le rapport note que si 35 % des gestionnaires d'actifs de l'échantillon ont soutenu la moitié ou plus des propositions liées à la gestion des ressources humaines, la grande majorité (60 %) n'a soutenu que deux propositions ou moins. Ces données révèlent un écart important entre les principaux gestionnaires d'actifs qui soutiennent les améliorations apportées à la gestion de la main-d'œuvre d'Amazon et les gestionnaires les moins bien classés qui entravent souvent les changements liés à la gestion des ressources humaines. Cela souligne l'importance pour les grands gestionnaires d'actifs de démontrer leur leadership dans l'industrie afin de promouvoir le respect des droits du travail par le biais de leurs droits de vote par procuration.
Tenir les directeurs responsables de la gestion du capital humain
À l'approche de l'AGA 2022 d'Amazon, un groupe de propriétaires d'actifs, dont des fonds de pension de fonctionnaires supervisés par le contrôleur de la ville de New York, le New York State Common Retirement Fund et le bureau du trésorier de l'État de l'Illinois, a exhorté les actionnaires d'Amazon à voter "contre" la réélection de deux administrateurs - Daniel Huttenlocher et Judith McGrath - tous deux membres de longue date du Comité de développement du leadership et de la rémunération, chargé de superviser la gestion du capital humain de l'entreprise. Comme le souligne le groupe, les deux administrateurs "devraient être tenus responsables du manque de surveillance du comité et de son incapacité à garantir que l'entreprise protège la santé et la sécurité de ses travailleurs, respecte ses propres politiques en matière de droits de l'homme et de liberté d'association, et s'attaque à la rotation insoutenable de ses employés".
Notamment, quatre grands gestionnaires d'actifs - BlackRock, State Street Global Advisors, BNY Mellon Investment Management et Legal and General - ont voté contre au moins un administrateur. Par exemple, BlackRock et State Street ont voté contre la réélection de M. McGrath, citant des préoccupations concernant l'approche de la société en matière de surveillance de la gestion du capital humain. De même, Legal and General a voté contre McGrath, Huttenlocker et le président du conseil d'administration Jeffrey Bezos pour leur demander des comptes sur les "manquements de longue date en matière d'ESG", les "manquements en matière de gestion du capital humain" et les "préoccupations relatives à la politique de rémunération".
À la suite de ces actions de vote entreprises par les grands gestionnaires d'actifs, sur une période d'un an, le soutien à la réélection de Daniel Huttenlocher a chuté de 6 % et celui de Judith McGrath de 20 %.
Soutenir les propositions des actionnaires sur les droits du travail
Les votes des gestionnaires d'actifs détenant les participations les plus importantes ont été décisifs pour plusieurs propositions d'actionnaires relatives à HCM chez Amazon. Cependant, parmi les 20 gestionnaires d'actifs inclus dans le rapport du CWC, le soutien à ces propositions a été mitigé. Par exemple, Vanguard et BlackRock ont voté contre une proposition demandant un rapport sur le respect par Amazon des normes de liberté d'association et une proposition demandant un audit des conditions de travail dans les entrepôts d'Amazon. Avec leur soutien, les deux résolutions auraient été adoptées à la majorité des voix. Vanguard et T. Rowe Price n'ont pas soutenu une seule initiative d'actionnaire. En revanche, Legal and General a soutenu tous les points relatifs à la main-d'œuvre.
Dans le cas de la résolution sur la liberté d'association, les investisseurs, qui reconnaissent que le respect des droits des travailleurs est essentiel à la réussite des entreprises, ont fait preuve d'un grand dynamisme. La résolution a reçu 39 % de soutien de la part des actionnaires, dont 12 gestionnaires d'actifs analysés qui ont voté "pour" la proposition : State Street Global Advisors, Northern Trust Corporation, BNY Mellon Investment Management, UBS Asset Management, Wellington Management, Alliance Bernstein Investments, Jennison Associates, Morgan Stanley Investment Management, Janus Henderson Investors, Baillie Gifford & Company, Legal and General Investment Management et Goldman Sachs Asset Management.
Dans l'ensemble, les gestionnaires d'actifs qui ont soutenu la résolution ont reconnu que la liberté d'association constituait un risque important pour Amazon, compte tenu des controverses et des critiques publiques "très médiatisées" liées à la violation présumée des droits syndicaux. Ils ont noté que la demande d'informations supplémentaires sur le sujet était "raisonnable" et serait dans "l'intérêt des actionnaires" car elle permettrait de mieux comprendre la conformité de l'entreprise avec les droits fondamentaux internationaux du travail.
On the other hand, 8 of the top 20 asset manager shareholders included in the CWC’s report voted against the proposal on freedom of association. They concluded that Amazon had already “provided sufficient disclosure” or considered the resolutions to be “too prescriptive.”
This includes investors such as Vanguard, BlackRock, T. Rowe Price, Fidelity Investments, Capital Group, Geode Capital, JP Morgan Asset Management, and Nuveen Asset Management. The CWC views these rationales as short-sighted and over-reliant on a company’s unaudited disclosure. It demonstrates a need for further explanation as to why respect for the fundamental labour rights of collective bargaining and freedom of association is important to investors.
Dans un exemple analogue, BlackRock a voté contre la résolution sur les conditions de travail dans les entrepôts en se fondant sur un rapport d'Amazon publié sur son site web concernant son bilan en matière de santé et de sécurité. BlackRock a affirmé que l'entreprise avait déjà fourni "des informations suffisantes" sur cette question. Toutefois, selon une enquête et un rapport détaillés du Strategic Organizing Center, les informations fournies par Amazon sur les conditions de sécurité de ses entrepôts et le taux d'accidents parmi les travailleurs étaient obsolètes et trompeuses. Des données contradictoires d'Amazon indiquaient que son taux d'incidents avec arrêt de travail (Lost Time Incident Rate - LTIR), qui mesure le nombre de blessures pour 100 travailleurs ayant entraîné un arrêt de travail, avait baissé de 40 % en 2020 selon son site web, alors qu'une analyse des dossiers soumis par Amazon à l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) a révélé que le taux d'accidents avait en fait augmenté de 20 % en 2021. L'année dernière, une plainte a été déposée auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour enquêter sur les statistiques contradictoires concernant les taux d'accidents dans les installations d'Amazon et a démontré qu'il était nécessaire de vérifier les rapports de la direction.
Que peut-on faire cette année ?
Les rapports sur les mauvaises pratiques d'Amazon en matière de gestion du capital humain continuent de faire surface. Bien qu'elle se soit engagée à respecter les directives de l'ONU et de l'OIT contre l'ingérence dans les droits du travail, la direction d'Amazon continue de faire l'objet de critiques publiques pour ses pratiques antisyndicales et sa surveillance punitive de la main-d'œuvre.
Les clients des gestionnaires d'actifs qui ont voté contre les initiatives liées à la gestion des ressources humaines chez Amazon en 2022 devraient contacter leurs représentants et demander à leurs gestionnaires d'actifs de renforcer leur politique de vote en faveur des résolutions relatives à la main-d'œuvre.
En prévision de la prochaine AGA d'Amazon, qui aura lieu le 24 mai 2023 la prochaine assemblée générale d'Amazon, le 24 mai 2023les investisseurs auront à nouveau l'occasion de demander à l'entreprise de rendre compte de ses pratiques de gestion du capital humain en votant contre la réélection des administrateurs et en soutenant les propositions relatives à la sécurité des travailleurs, à la diversité et aux droits de l'homme. Le CWC invite les investisseurs à soutenir les résolutions d'actionnaires suivantes :
- voter contre la réélection des administrateurs Daniel Huttenlocher et Judith McGrath, et
- Soutenir les propositions d'actionnaires relatives à la main-d'œuvre
- Demande de rapports supplémentaires sur la liberté d'association (point 16)
- Demander un audit de santé et de sécurité sur le lieu de travail (point 21)
- Demande de rapports supplémentaires sur les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes et entre les races (point 13)
- Demande d'une politique de candidats alternatifs aux postes d'administrateurs (point 20)
- Demande de déclaration fiscale alternative (rubrique 11)
- Demande d'une nouvelle politique de prise en compte de la rémunération des travailleurs dans la rémunération des dirigeants (point 17)
- Demander des rapports supplémentaires sur l'impact des parties prenantes (point 10)
Une main-d'œuvre bien gérée peut être un moteur important de la réussite d'une entreprise, en influençant ses performances financières, sa réputation et sa capacité d'innovation. Ces actions de vote par procuration peuvent promouvoir de meilleures pratiques d'entreprise et accroître la transparence, ce qui peut en fin de compte conduire à de meilleurs résultats pour les travailleurs comme pour les actionnaires.
