Por: Shalini Ramgoolam, CWC, y Aaron Brenner, UFCW
As Amazon.com’s 2023 annual general meeting (AGM) approaches on Mayo 24, a growing number of investors are expressing concern about the company’s labour-related risks.
They see swelling evidence of poor workforce management practices and question the effectiveness of the board’s oversight of workforce risks. The company has faced numerous allegations of labour rights violations across its global operations. From the United States to Europe and Asia, reports of unsafe working conditions, low wages, intrusive workplace surveillance, discriminatory discipline, and management’s anti-union retaliation and intimidation against workers have become increasingly common. These reports have mounted despite Amazon’s pledge to abide by the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and International Labour Organization standards that require employers not to interfere when workers seek to join or form a union.
Investors are actively engaging with Amazon on its human capital management (HCM) practices to address these workforce risks. As the largest online retailer and one of the largest employers in the world, Amazon’s labour practices have significant implications for the broader economy and society as a whole, making investor engagement on these issues all the more important.
However, the company has historically been resistant to these efforts. For example, CEO Andy Jassy has spoken publicly against Amazon workers unionizing, the board has refused to meet with shareholders engaging on labour issues, and the company has opposed all workforce-related shareholder resolutions.
A pesar de la resistencia de Amazon, la presión de los inversores va en aumento, con un número creciente de accionistas que utilizan sus derechos de voto por delegación para apoyar propuestas de gestión del capital humano y exigir responsabilidades a los directivos de Amazon por su débil supervisión de los riesgos de la plantilla.
¿Cómo utilizan sus poderes 20 de los principales accionistas de Amazon para apoyar los derechos de los trabajadores?
De cara a la Junta General de Accionistas de Amazon de este año, resulta instructivo conocer las votaciones del año pasado. En la JGA de 2022, casi la mitad de todas las propuestas de los accionistas se centraron en cuestiones relacionadas con los trabajadores, como la seguridad laboral, la libertad de asociación, las diferencias salariales entre hombres y mujeres y razas, las protecciones sociales y la representación de los trabajadores en el gobierno corporativo. Con más de 15 propuestas, el mero volumen de resoluciones sugiere la insatisfacción de los accionistas con el rendimiento de la empresa en una amplia gama de cuestiones y demuestra la presión de los inversores para que la empresa tome medidas para mejorar sus prácticas corporativas.
El Comité sobre el Capital de los Trabajadores (CWC) de la Agrupación Global Unions publicó recientemente un informe en el que se resume cómo 20 de los principales accionistas de Amazon votaron sobre temas relacionados con la gestión del capital humano en la Junta General de Accionistas de Amazon de 2022. Estos gestores de activos poseen aproximadamente un tercio de las acciones ordinarias en circulación de la empresa. Su enorme influencia significa que sus votos pueden determinar si una resolución alcanza el apoyo de la mayoría o no. El voto por delegación es una parte fundamental del deber fiduciario de un gestor de activos y un método clave para que los inversores mitiguen los riesgos o mejoren el rendimiento de las empresas en sus carteras.
El informe del CWC resume los distintos enfoques y razonamientos que adoptaron los principales gestores de activos para mejorar la gestión del capital humano en Amazon. Por ejemplo, el informe observaba, como era de esperar, que los gestores europeos (por ejemplo, Legal and General Investment Management y UBS Asset Management) apoyaban en general más los elementos proxy relacionados con el HCM que los gestores estadounidenses (por ejemplo, Vanguard, BlackRock y T. Rowe Price). Además, el informe señalaba que, aunque el 35% de los gestores de activos de la muestra apoyaban la mitad o más de los puntos relacionados con el HCM, la gran mayoría (60%) sólo apoyaba dos propuestas o menos. Estos datos revelan una brecha significativa entre los principales gestores de activos que apoyan mejoras en la gestión de la plantilla de Amazon y los gestores que ocupan los últimos puestos, que a menudo obstaculizan los cambios relacionados con el HCM. Esto subraya la importancia de que los grandes gestores de activos demuestren su liderazgo en la industria para elevar el respeto de los derechos laborales a través de sus derechos de voto por delegación.
Responsabilizar a los directivos de la gestión del capital humano
En vísperas de la Junta General de Accionistas de Amazon de 2022, un grupo de propietarios de activos, incluidos fondos de pensiones de empleados públicos supervisados por el Contralor de la Ciudad de Nueva York, el Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York y la Oficina del Tesorero del Estado de Illinois, instaron a los accionistas de Amazon a votar "en contra" de la reelección de dos directores -Daniel Huttenlocher y Judith McGrath-, ambos miembros desde hace tiempo del Comité de Desarrollo de Liderazgo y Compensación responsable de supervisar la gestión del capital humano de la empresa. Como señaló el grupo, los dos directores "deben rendir cuentas por la insuficiente supervisión del comité y su incapacidad para garantizar que la empresa protege la salud y la seguridad de sus trabajadores, mantiene sus propias políticas corporativas sobre derechos humanos y libertad de asociación, y aborda la insostenible rotación de personal".
En particular, cuatro grandes gestoras de activos -incluidas BlackRock, State Street Global Advisors, BNY Mellon Investment Management y Legal and General- votaron en contra de al menos un consejero. Por ejemplo, BlackRock y State Street votaron en contra de la reelección de McGrath, alegando su preocupación por el enfoque de la empresa respecto a la supervisión de la gestión del capital humano. Del mismo modo, Legal and General votó en contra de McGrath, Huttenlocker y el presidente del consejo, Jeffrey Bezos, para responsabilizarlos de "fallos de larga data en ESG", "fallos en la gestión del capital humano" y "preocupaciones con la política de remuneración".
Como resultado de estas acciones de voto emprendidas por los grandes gestores de activos, en un periodo de un año, el apoyo a la reelección de Daniel Huttenlocher cayó un 6%, y el de Judith McGrath, un 20%.
Apoyo a las propuestas de los accionistas sobre derechos laborales
Los votos de los gestores de activos con mayores participaciones fueron decisivos para varias propuestas de accionistas relacionadas con HCM en Amazon. Sin embargo, entre los 20 gestores de activos incluidos en el informe del CWC, el apoyo a estas propuestas fue dispar. Por ejemplo, Vanguard y BlackRock votaron en contra de una propuesta que solicitaba un informe sobre el cumplimiento por parte de Amazon de las normas de libertad de asociación y de una propuesta que solicitaba una auditoría de las condiciones de trabajo en los almacenes de Amazon. Con su apoyo, las dos resoluciones habrían sido aprobadas con la mayoría de las acciones votadas. Cabe destacar que Vanguard y T. Rowe Price no apoyaron ni una sola iniciativa de los accionistas. En cambio, Legal and General apoyó todos los puntos relacionados con la mano de obra.
En el caso de la resolución sobre libertad de asociación, hubo un impulso significativo por parte de los inversores, que reconocen que el respeto de los derechos laborales es crucial para el éxito de las empresas. La resolución recibió un apoyo del 39% de los accionistas, de los cuales 12 gestores de activos analizados votaron "a favor" de la propuesta, entre ellos: State Street Global Advisors, Northern Trust Corporation, BNY Mellon Investment Management, UBS Asset Management, Wellington Management, Alliance Bernstein Investments, Jennison Associates, Morgan Stanley Investment Management, Janus Henderson Investors, Baillie Gifford & Company, Legal and General Investment Management y Goldman Sachs Asset Management.
26 de abril de 2020
Informe para inversores: Amazon.com, Inc. y la pandemia de COVID-19
Seguir leyendo
En general, los gestores de activos que apoyaron la resolución reconocieron que la libertad de asociación es un riesgo material en Amazon a la luz de las polémicas y críticas públicas "de alto perfil" relacionadas con su supuesta infracción de los derechos sindicales. Señalaron que la solicitud de información adicional sobre el tema era "razonable" y redundaría en "interés de los accionistas", ya que permitiría comprender mejor el cumplimiento por parte de la empresa de los derechos laborales fundamentales internacionales.
On the other hand, 8 of the top 20 asset manager shareholders included in the CWC’s report voted against the proposal on freedom of association. They concluded that Amazon had already “provided sufficient disclosure” or considered the resolutions to be “too prescriptive.”
This includes investors such as Vanguard, BlackRock, T. Rowe Price, Fidelity Investments, Capital Group, Geode Capital, JP Morgan Asset Management, and Nuveen Asset Management. The CWC views these rationales as short-sighted and over-reliant on a company’s unaudited disclosure. It demonstrates a need for further explanation as to why respect for the fundamental labour rights of collective bargaining and freedom of association is important to investors.
En un ejemplo análogo, BlackRock votó en contra de la resolución sobre las condiciones de trabajo en los almacenes basándose en un informe de Amazon en su sitio web sobre su historial de salud y seguridad. BlackRock afirmó que la empresa ya había proporcionado "suficiente información" sobre esta cuestión. Sin embargo, según una investigación detallada y un informe del Strategic Organizing Center, la información facilitada por Amazon sobre las condiciones de seguridad de sus almacenes y la tasa de lesiones entre los trabajadores era obsoleta y engañosa. Datos contradictorios de Amazon informaron de que su tasa de incidentes con baja (LTIR), una métrica de cuántas lesiones por cada 100 trabajadores resultaron en baja, se redujo en un 40% en 2020 según su sitio web; mientras que un análisis de los registros presentados por Amazon a la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) encontró que la tasa de lesiones, de hecho, aumentó en un 20% en 2021. Esto dio lugar a una denuncia presentada ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) el año pasado para investigar las estadísticas contradictorias sobre las tasas de lesiones en las instalaciones de Amazon y demostró la necesidad de verificar los informes de la dirección.
¿Qué se puede hacer este año?
Siguen apareciendo informes sobre las deficientes prácticas de gestión del capital humano de Amazon. A pesar de su promesa de cumplir las directrices de la ONU y la OIT contra la injerencia en los derechos laborales, la dirección de Amazon sigue enfrentándose a críticas públicas por sus prácticas antisindicales y su punitiva supervisión de la mano de obra.
Los clientes propietarios de activos de los gestores de activos que votaron en contra de las iniciativas relacionadas con HCM en Amazon en 2022 deberían ponerse en contacto con sus representantes de clientes e instar a sus gestores de activos a reforzar sus políticas de voto en apoyo de las resoluciones relacionadas con la fuerza laboral.
Con la vista puesta en la próxima JGA de Amazon el 24 de mayo de 2023los inversores tendrán de nuevo la oportunidad de responsabilizar a la empresa de sus prácticas de gestión del capital humano votando en contra de la reelección de directores y apoyando propuestas relacionadas con la seguridad de los trabajadores, la diversidad y los derechos humanos. El CWC invita a los inversores a apoyar las siguientes resoluciones de los accionistas:
- Votar en contra de la reelección de los consejeros Daniel Huttenlocher y Judith McGrath, y
- Apoyar las propuestas de los accionistas relacionadas con el personal
- Solicitud de información adicional sobre la libertad de asociación (punto 16)
- Solicitar una auditoría de salud y seguridad en el lugar de trabajo (Tema 21)
- Solicitud de información adicional sobre las diferencias salariales entre hombres y mujeres (punto 13)
- Solicitud de una política alternativa de candidatos a director (punto 20)
- Solicitud de información fiscal alternativa (punto 11)
- Solicitud de una nueva política para tener en cuenta la retribución de los trabajadores en la remuneración de los ejecutivos (punto 17).
- Solicitud de información adicional sobre las repercusiones para las partes interesadas (punto 10)
Una plantilla bien gestionada puede ser un motor importante del éxito empresarial, ya que influye en los resultados financieros, la reputación y la capacidad de innovación de una empresa. Estas acciones de voto por delegación pueden promover mejores prácticas corporativas y aumentar la transparencia, lo que en última instancia puede conducir a mejores resultados tanto para los trabajadores como para los accionistas.
