La tendance en faveur de programmes de gestion responsable et de vote axés sur le « choix de l'investisseur » s'accélère et prend de l'ampleur, sous l'effet de facteurs politiques et technologiques, mais aussi de la volonté des grands gestionnaires d'actifs de rester à l'écart des projecteurs. La transmission des options de gestion responsable des gestionnaires aux clients propriétaires d'actifs crée de nouveaux points de décision qui peuvent, à terme, permettre à ces derniers de faire entendre leur voix à un stade plus avancé de la chaîne d'investissement.
« Le choix de l'investisseur » : de quoi s'agit-il ?
Les programmes de choix pour les investisseurs peuvent comporter deux volets : un vote par procuration sur mesure dans les fonds communs de placement et un engagement sur mesure. Le vote par procuration permet aux détenteurs d'actifs de choisir, parmi un éventail de politiques de vote, la manière dont leurs parts dans les fonds communs de placement doivent être exercées lors des assemblées générales annuelles. Auparavant, les investisseurs devaient détenir des comptes gérés individuellement pour bénéficier d'un vote sur mesure ; ce qui était autrefois une option réservée principalement aux grands investisseurs institutionnels est désormais accessible aux petits investisseurs institutionnels et aux investisseurs particuliers.
Des gestionnaires d'actifs mondiaux tels que BlackRock, Vanguard, State Street Global Advisors, Northern Trust et LGIM ont élargi l'accès aux programmes de vote et d'engagement pour l'ensemble de leurs actifs en actions indiciaires. Environ 3 630 milliards de dollars d'actifs en actions indiciels de BlackRock , 3 600 milliards de dollars d’actifs de fonds indiciels en actions de Vanguard et 22 200 milliards de dollars d'actifs en actions indiciaires de State Street sont désormais éligibles à une forme ou une autre de droit de vote pour les investisseurs. Ces programmes sont accessibles aux investisseurs institutionnels dans un nombre croissant de pays, notamment au Canada, aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe.
Pourquoi les détenteurs d'actifs devront-ils « faire des choix » plus souvent ?
Alors que le mouvement en faveur du libre choix des détenteurs d'actifs a pris de l'ampleur dans les années 2010, la politisation des critères ESG aux États-Unis a encore accéléré le déploiement de ce service par les plus grands gestionnaires mondiaux dont le siège se trouve aux États-Unis. Le choix des investisseurs permet aux gestionnaires de ne plus agir en tant que gestionnaires centralisés et de se repositionner en tant que fournisseurs d’infrastructure neutres. Alors que les détenteurs d’actifs institutionnels dans des fonds communs spécifiques devaient auparavant accepter les directives de vote de référence d’un gestionnaire, ils peuvent désormais choisir la politique de vote qui leur convient le mieux (par exemple, 4 chez Northern Trust, 17 chez BlackRock) pour une gamme croissante de fonds communs.
Parallèlement, les conseillers en vote, autre acteur majeur de l'écosystème de la gestion responsable, s'éloignent eux aussi des politiques de vote standard basées sur des « critères de référence ». Par exemple, à partir de 2027, Glass Lewis abandonnera l’utilisation de lignes directrices de vote internes ou de référence dans ses recommandations de vote et s’orientera vers des recommandations de vote personnalisées pour chaque client.
Gestionnaires d'actifs (par exemple, SSGA) et les conseillers en vote (par exemple, Glass Lewis) soulignent également que les progrès technologiques constituent un facteur clé permettant aux investisseurs d’élargir leurs choix.
Maintenant que cette infrastructure est en place, les grands gestionnaires d'actifs plaident en faveur de l'adoption de mesures similaires dans d'autres juridictions afin de faciliter le choix des investisseurs, comme on l'a récemment observé en Europe règlement européen sur la publication d'informations en matière de finance durable (SFDR) et directive sur les droits des actionnaires (SRD) , (le CWC a également soumis des réponses à ces deux consultations). Par exemple, la réponse de Vanguard répondait explicitement contre une approche « uniforme » du vote par procuration et soulignait le rôle que la réglementation pourrait jouer pour permettre une plus grande diversification des modèles de choix offerts aux investisseurs.
En quoi cela est-il important pour les administrateurs de fonds de pension et les détenteurs d'actifs ?
Cette évolution vers une plus grande liberté de choix pour les investisseurs aura des répercussions plus ou moins importantes sur les gestionnaires et les fonds de différentes tailles.
Les administrateurs de grands fonds sont plus susceptibles de disposer de leurs propres directives en matière de vote par procuration et ont davantage tendance à recourir à des comptes gérés séparément lorsqu’ils font appel à des gestionnaires d’actifs externes. Même si ces fonds demandent peut-être déjà à leurs gestionnaires d’actifs ou à leurs conseillers en vote de suivre leurs propres directives, ils devraient surveiller de près deux aspects : 1) la mesure dans laquelle leurs prestataires de services respectent leurs directives en examinant les votes sur votes stratégiques clés et 2) les pratiques de vote de référence de leurs gestionnaires d’actifs afin de comprendre la position « interne » d’un gestionnaire d’actifs sur des questions importantes (par exemple, les droits du travail, le changement climatique) pour les propriétaires d’actifs. Dans un scénario où les grands détenteurs d’actifs s’appuieraient fortement sur les politiques de référence des conseillers en vote pour définir leur propre politique, la décision de Glass Lewis de mettre fin à sa politique standard en 2027 obligera les fonds et leurs conseils d’administration à prendre des décisions quant à l’orientation de leur politique de vote par procuration.
Les administrateurs de fonds de taille moyenne et de petite taille sont plus enclins à investir dans des fonds communs et moins susceptibles de disposer de leurs propres directives en matière de vote par procuration. De plus, ces fonds ont généralement recours à des équipes de gestionnaires d'investissement réduites (voire inexistantes) et sont plus susceptibles d'être limités lorsqu'il s'agit de s'informer sur les options offertes aux investisseurs. Les fonds de taille moyenne et petite devraient vérifier si certains de leurs gestionnaires d'actifs proposent des programmes de choix des investisseurs. Lorsque de tels programmes sont disponibles, les conseils d'administration pourraient s'assurer de sélectionner la politique de vote qui correspond à leurs convictions d'investissement.
Il en résulte que les détenteurs d'actifs peuvent désormais faire entendre leur voix de manière plus significative sur les marchés. Leurs décisions collectives – qu'il s'agisse d'adopter une politique favorable aux travailleurs ou une politique favorable aux conseils d'administration – pourraient influencer les votes en faveur ou contre les administrateurs d'entreprise ou les résolutions d'actionnaires.
À l'heure où la démocratie actionnariale et la voix des actionnaires perdent du terrain au profit du pouvoir des entreprises, les détenteurs d'actifs devraient saisir l'occasion de s'imposer comme les interlocuteurs directs des sociétés de leur portefeuille.
Par : Hugues Létourneau, directeur, et Maria Claudia Orozco, chargée de mission principale
VOUS SOUHAITEZ EN SAVOIR PLUS ?
Le CWC organise mi-novembre une table ronde à l'intention des représentants des détenteurs d'actifs qui souhaitent mieux comprendre l'évolution du paysage en matière de vote par procuration, notamment les opportunités, les limites et les enjeux pratiques de gouvernance qui en découlent.
Les représentants des fonds de pension (administrateurs et personnel) ainsi que les autres détenteurs d'actifs sont invités à remplir ce formulaire pour manifester leur intérêt à participer.
