Análisis,

Eslabones perdidos en la cadena de inversión: Responsabilidad de los gestores de activos y cuestiones sociales

¿Cómo votaron los gestores de activos mundiales las resoluciones relativas a los derechos de los trabajadores y las normas laborales?

La declaración del mes pasado del Presidente y Consejero Delegado de BlackRock, Larry Fink, a los consejos de administración de las empresas en las que invierte la mayor gestora de activos del mundo, en el sentido de que "cada empresa no sólo debe obtener resultados financieros, sino también demostrar cómo contribuye positivamente a lasociedad", fue recibida con reacciones diversas.

Algunos señalaron con entusiasmo que decir a las empresas que "deben beneficiar a todas sus partes interesadas, incluidos los accionistas, los empleados, los clientes y las comunidades en las que operan" es especialmente eficaz cuando se tienen 6,3 millones de dólares en activos bajo gestión. Otros señalaron el pésimo historial de BlackRock en materia de voto por delegación en cuestiones como el clima y la gobernanza, y se preguntaron si respaldaría su audaz declaración con medidas efectivas.

Muchos de los fideicomisarios nombrados por los trabajadores en los consejos de administración de los fondos de pensiones delegan la gestión de las inversiones en grandes gestoras de activos, como BlackRock, entre otras. Y muchos fideicomisarios han comentado que los gestores de activos contratados por sus fondos toman decisiones que no se ajustan a una visión de la inversión a largo plazo que abarque la integración de factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG).

Teniendo esto en cuenta, hemos examinado más de cerca la actuación de los mayores gestores de activos del mundo en cuestiones relacionadas con los derechos de los trabajadores y las normas laborales. Dado que el voto por delegación es una ventana a la forma en que los gestores de activos abordan las cuestiones ASG, nos fijamos en los registros de voto por delegación de los grandes gestores de activos globales utilizados por los fondos de pensiones de todo el mundo para examinar cómo votaron en las resoluciones de los accionistas sobre los derechos de los trabajadores y las normas laborales en Estados Unidos y Canadá. Los siete gestores de activos que seleccionamos se clasificaron en la Encuesta de los mayores gestores de activos mundiales de 2016 de I&PE, tenían su sede en varios países diferentes, divulgaron su voto en sus declaraciones N-PX del 1 de julio de 2016 al 30 de junio de 2017 y son signatarios de los Principios de Inversión Responsable de las Naciones Unidas (UNPRI). A continuación, seleccionamos 15 resoluciones de accionistas que fueron presentadas por inversores de la red del CWC y/o clasificadas como cuestiones relativas a las condiciones en el lugar de trabajo o al trato de los trabajadores.

Si los resultados de las votaciones por delegación de nuestros siete gestores de activos mundiales son indicativos de su enfoque de las cuestiones relacionadas con los trabajadores, podemos concluir sin temor a equivocarnos que existe un amplio margen de mejora. [1]

BlackRock, BNY Mellon y Vanguard votaron en contra de todas las resoluciones laborales de las participaciones de nuestra lista. UBS sólo apoyó una resolución laboral (evaluación del riesgo para los derechos humanos en Alimentation Couche Tard). State Street y Fidelity obtuvieron resultados más desiguales, con un predominio de los votos en contra de las resoluciones. La excepción notable fue Deutsche Bank, que votó a favor de todas las resoluciones con la excepción de la propuesta de comprobación de antecedentes penales en Amazon.

No esperábamos que los resultados fueran abrumadoramente positivos. Numerosas auditorías de apoderados y encuestas realizadas a lo largo de muchos años indican que los mayores gestores de activos del mundo tienden a votar en contra de las resoluciones de los accionistas que pretenden mejorar los resultados ASG de una empresa. Preventable Surprises, por ejemplo, informó en diciembre de 2017 de que BlackRock, BNY Mellon y Vanguard votaron en contra de las nueve resoluciones sobre divulgación de riesgos climáticos presentadas por accionistas de empresas de servicios públicos estadounidenses. [2] Del mismo modo, BlackRock, Vanguard, BNY Mellon y State Street se encontraban entre los grandes gestores de activos clasificados en el nivel inferior en la Encuesta de Votos Clave 2017 de la AFL-CIO debido a su incoherencia con las Directrices de Voto Delegado de la AFL-CIO.

La declaración de Larry Fink a los consejos de administración de las empresas participadas por BlackRock suscitó un gran debate porque los mayores gestores de activos del mundo ejercen una influencia considerable en la cadena de inversión. BlackRock, Vanguard y State Street, por ejemplo, constituyen el mayor accionista en el 88% de las empresas del S&P 500. Las tres firmas gestionan también más de 14.000 millones de dólares en activos. Las tres empresas también gestionan más de 14 millones de dólares en activos.

Si queremos garantizar que los ahorros para la jubilación de los trabajadores se gestionen de forma que reflejen sus intereses, es de importancia estratégica fijar los vínculos de rendición de cuentas sobre cuestiones ASG entre el propietario y el gestor de activos. A lo largo de 2018, el CWC trabajará con su red de fideicomisarios para ejercer una presión sostenida y coordinada sobre los grandes gestores de activos firmantes de los PRI cuya retórica sobre la sostenibilidad no se corresponde con su historial real de administración de activos.

Si desea más información o participar en esta labor, póngase en contacto con Tamara Herman en therman@share.ca.

 

RESOLUCIONES DE LOS ACCIONISTAS

Notas a pie de página

[1] Obsérvese que los votos de fondos específicos variaron dentro de la familia de fondos de un gestor de activos. Hemos indicado el resultado de la votación basándonos en la votación del 50% o más de los fondos de la familia de fondos que figuran en los documentos N-PX. En un caso, los fondos de una familia de fondos empataron. Puntuamos este resultado como "mixto".

[2] Ambos gestores de activos hicieron declaraciones en las que expresaban su preferencia por la participación privada frente a las votaciones públicas.