Este artículo se publicó originalmente en Equal Times
Uber se comercializa como una "innovación disruptiva" que está reconfigurando los mercados mundiales del transporte a medida que se extiende por países y sectores.
Sello distintivo de las empresas de plataforma, Uber anunció que saldría a bolsa este viernes en lo que se esperaba que fuera una de las mayores OPV de la historia. Pero la empresa, que nunca ha sido rentable, ya ha bajado su valoración inicial prevista.
Detrás de la fachada de Uber hay un modelo de negocio roto. Uber no crea empleo. Más bien sustituye puestos de trabajo, optando por reducir costes mediante el uso de una enorme plantilla de contratistas independientes a los que no se garantiza salario, horario, prestaciones ni seguridad social.
Uber ha apostado, respaldada por capital riesgo, a que este tipo de empresas de plataforma ganarán aceptación aunque no consigan obtener una licencia social para operar en muchos países donde hacen negocios.
Los inversores deciden ahora si apuestan por una empresa cuyos informes financieros revelan grandes pérdidas y cuyo modelo de negocio plantea importantes riesgos de reputación, jurídicos y normativos.
Es simplemente una mala apuesta.
Uber se enfrenta a los mismos obstáculos para ser rentable que Lyft, su mayor competidor, que salió a bolsa en marzo y vio cómo sus acciones se desplomaban un 31% en pocas semanas. Los ingresos de ambas empresas proceden de las comisiones que cobran a los pasajeros.
Para obtener beneficios, deben ofrecer una remuneración suficiente para retener a los conductores, mantener las tarifas de los pasajeros lo suficientemente bajas como para no ofrecer otras opciones de transporte y ofrecer valor a sus inversores.
ESTE MODELO DA A UBER UN MARGEN DE BENEFICIOS MUY PEQUEÑO. UNA Y OTRA VEZ, LA EMPRESA HA RESPONDIDO A LA PRESIÓN REDUCIENDO LO QUE PUEDEN GANAR LOS CONDUCTORES EN LUGAR DE AUMENTAR LO QUE DEBEN PAGAR LOS PASAJEROS. PERO LOS CONDUCTORES SE HAN OPUESTO, ORGANIZANDO GREMIOS DE CONDUCTORES, PAROS EN TODA LA CIUDAD Y DEMANDAS COLECTIVAS EN TODO EL MUNDO.
La mayoría de estas demandas han alegado que Uber clasificó erróneamente a los conductores como contratistas independientes y no como empleados. Estas demandas por clasificación errónea han dado lugar, en ocasiones, a jurisprudencia y sentencias con profundas consecuencias para las normas de empleo en general.
Algunos tribunales han fallado a favor de Uber, con consecuencias perjudiciales para los trabajadores de los sectores en los que opera directamente y más allá de ellos. Otros tribunales, sin embargo, han impuesto amplias restricciones operativas o han prohibido directamente la empresa y sus competidores de transporte compartido. Esta misma semana, una sentencia de un tribunal suizo ha abierto el camino para que los conductores de Uber sean reconocidos como empleados en lugar del falso estatus de "contratista independiente" que la empresa les obliga a aceptar.
En 2017, el más alto tribunal de la UE asestó un duro golpe al clasificar Uber como servicio de transporte y eliminar las protecciones frente a la regulación nacional que conllevaba su anterior clasificación como servicio digital. Todas las miradas se centran ahora en California, uno de los mercados más importantes de Uber, donde la legislación basada en una sentencia del Tribunal Supremo que restringe la definición de contratista está avanzando en la legislatura, con importantes implicaciones potenciales para los conductores de viajes compartidos.
Los taxistas también se han opuesto a Uber, organizando huelgas y colaborando con las comunidades para presionar a los gobiernos para que restrinjan los viajes compartidos. En algunos mercados clave, como Argentina, Alemania, Italia, Japón, Corea del Sur y España, se han adoptado normativas que prohíben algunos de los servicios de Uber o imponen importantes restricciones operativas. En 2018, la ciudad de Nueva York se convirtió en la primera jurisdicción de Estados Unidos en imponer una estructura de tarifas para los conductores de alquiler, en respuesta, en parte, a una ola de suicidios de taxistas atribuidos a la propagación del transporte compartido.
Todo esto ha sido mala prensa para Uber, que también se ha enfrentado a demandas por acoso sexual, acusaciones de discriminación de género, escándalos de gobierno corporativo y huelgas de taxistas a lo largo de los años. Sin embargo, no parece haber tenido ninguna repercusión. En resumen, a pesar de una generosa afluencia de inversión privada, un impresionante esfuerzo de presión y sustanciales costes legales, la empresa sigue luchando tanto para generar ingresos como para obtener su licencia social para operar.
Como empresa que cotiza en bolsa, Uber tendrá que mantener el crecimiento y mostrar movimientos hacia la rentabilidad para convencer a los inversores de su valor. Esto sólo puede ser una mala noticia para los trabajadores. En su folleto de salida a bolsa, la empresa afirma rotundamente : "como nuestro objetivo es reducir los incentivos de los Conductores para mejorar nuestros resultados financieros, esperamos que la insatisfacción de los Conductores aumente en general."
Uber es a la vez un emblema y un vector de los nuevos modelos de negocio de plataforma. Ha desempeñado un papel clave en el establecimiento de un modelo basado en la alteración de las relaciones laborales. Sin embargo, no ha perturbado el mercado del transporte lo suficiente como para generar suficientes ingresos con sus servicios de viajes compartidos. La resistencia a la que se ha enfrentado por parte de conductores, trabajadores y comunidades ha sido fundamental para poner obstáculos en el camino de Uber hacia la rentabilidad.
El movimiento sindical internacional ha luchado contra el modelo de negocio de Uber y se ha organizado para defender los derechos de los trabajadores.
Mientras Uber pasa de ser una empresa privada a una cuyas acciones se comprarán y venderán en la Bolsa de Nueva York, la CSI seguirá defendiendo los derechos de los conductores a salarios estables, horarios regulares, prestaciones, seguridad social y todas las demás cosas que cualquier empleador decente debería proporcionar a los trabajadores que son, al fin y al cabo, lo que mantiene a flote a cualquier empresa.
Foto: Unsplash | Victor Xok
